BOKITTA MEMPUNYAI PATENT TUDUNG SEDIA DIPAKAI "READY TO WEAR SCARF" DI BEBERAPA NEGARA SEPERTI USA, MALAYSIA, CHINA DAN INDIA

BOKITTA ada Paten untuk tudung.

Agak jarang mendengar tentang rekaan tudung dilindungi di bawah Harta Intelek Paten, kebiasaanya  rekaan tudung dilindungi dibawah kategori Rekabentuk Industri ataupun Hak Cipta dan selalunya disekalikan dengan perlidungan Jenama (Brand) dibawah kategori Harta Intelek Cap dagangan.

Jika disemak dilaman sawang BOKITTA iaitu www.bokitta.com ada tertulis ayat " the 1st Patented Pinless-Hijab". Hebat juga taglinenya.

Sumber: www.bokitta.com 27  October 2017

Mari kita lihat Portfolio Paten (English:Patent) BOKITTA ini;

Paten telah difailkan di Biro Antarabangsa (International Bureau) atau juga dirujuk sebagai IB dengan no. permohonan amtarabangsa (International Application No. IA.No: PCT/IB2009/054887  difailkan pada  tarikh  4 November 2009.

Pemohonnya adalah: Mohammad Mubde Absi, Hala Absi, Mona Absi, Nadra Absi dari LUBNAN.

Permohonan ini kemudiannya memasuki fasa kebangsaan (National phase) dibeberapa negara iaitu:

• Amerika Syarikat (United State of America USA), 
• Malaysia (MY),  
• CHINA, dan
• INDIA (rekod akan dikemaskini dari masa kesemasa).

Tempoh jangkahayat Paten adalah 20 tahun dari tarikh pemfailan, maka jangkaan tempoh berakhir perlindungan adalah pada 4 November 2029. (bergantung kepada pembayaran fi tahunan).


No penerbitan di USA adalah US 20120291181 A1 (sebelum pemeriksaan dan pindaan tuntutan); manakala;

No Paten di USAadalah US 8516619 B2 dengan tajuk "Ready to wear headscarf ".

Gambar dibahagian abstrak adalah:

Jika dilihat pada fasa permohonan di US tuntutan yang adalah seperti berikut:


 US 20120291181 A1

CLAIMS(5)

1. A ready-to-wear headscarf comprising: a garment element having sufficient size, sewn in one or many spaced locations to create a formed style that covers the head or the head and neck of a wearer, whereby that said formed style has a shape similar to that of an ordinary headscarf manually formed around the head or the head and neck of its wearer.

2. The headscarf according to claim 1 wherein said garment element is comprised of one or plurality of panels sewed to create the said garment element.

3. The headscarf according to claim 1, wherein the garment element is an ordinary scarf.

4. The headscarf according to claim 1, wherein the garment element is a custom cut scarf.

5. The headscarf according to claim 1 combined with a styling accessory element.


Manakala setelah mendapat GRANTED PATENT; tuntutan paten telah berubah kepada tuntutan seperti berikut:

US 8516619 B2

CLAIMS(5)

The invention claimed is:

1. A ready-to-wear headscarf consisting of:

       a garment element made out of a piece of fabric material, the garment element comprising:

a head portion that covers a user's head, the head portion having a first side,

a second side,

a top section, a front side and a back side,

the head portion containing a face opening at the front side,

a neck portion encircling a user's neck,

a neck opening located at the bottom of the neck portion, the neck opening is larger in size than the face opening;

a series of stitched seams comprising a front seam, a back seam, and a central seam,

the front seam extending along the front side of the head portion from a first end at a bottom of the face opening and intersecting a periphery of the face opening,
continuing upwardly along the first side to the top section of the head portion and then downwardly to an upper region of the second side of the head portion,

the front seam is offset from the face opening periphery as it extends from the first side to the top section along to the second side,

the central seam extends from the front seam at the second side across the upper region of the head portion to the back side of the head portion,

the back seam extends from the central seam diagonally from the back side at the top section to a lower portion of the back side adjacent to the neck portion; and

the series of stitched seams form the garment element from

a planar layer of fabric to the headscarf with overlapping fabric regions adjacent the series of stitched seams.

2. The headscarf according to claim 1, wherein said piece of fabric material is comprised of one panel or a plurality of panels sewn together to form the garment element.

3. The headscarf according to claim 1, wherein the garment element is an ordinary scarf.

4. The headscarf according to claim 1, wherein the garment element is a custom cut scarf.

5. The headscarf according to claim 1 wherein a styling accessory element is attached to the garment element



Gambarajah lain adalah seperti berikut:

Gambarajah 4

Gambarajah 5

Gambarajah 5

Gambarajah 5 C dan D

Sumber bahan adalah dari Carian GOOGLE boleh diperoleh di pautan https://www.google.com/patents/US8516619



Tuntutan dalam permohonan adalah agak luas manakala tuntutan setelah mendapat GRANT adalah lebih kecil skopnya.

Jika ada apa-apa pandangan atau pendapat boleh nyatakan diruangan komen.



#paten #patent #tudung #hijab #PatentMalaysia

Antara perkara yang diadukan berkenaan Patent dan Cap dagnagan Trademark di Malaysia

Ingin berkongsi berkenaan aduan atau scam berkaitan harta intelek terutamanya cap dagangan dan Paten:

Antarannya:

i) Pihak Klien menghubungi pejabat ejen cap dagangan/trademark menyatakan bahawa  mereka ada menerima surat peringatan pembaharuan trademark oleh pihak ke3 ke alamat lama. Pihak ke -3, memaklumkan agar membuat bayaran dan memberikan kuasa dengan lantikan untuk pembaharuan. Bahaya kerana klien tidak mengenali pihak ke-3 tersebut, tidak pasti samada pihak ke-3 merupakan trademark agent yang berdaftar. 

Jika klien/pemohon sudah melantik  ejen cap dagangan semenjak dari awal proeses pemailan maka digalakkan untuk mengabaikan surat tersebut kerana pihak ke-3 bukan agent yang dilantik.

ii) Klien dihubungi pihak dari China melalui emel menyatakan trademark dan domain name milik klien dalam proses didaftarkan oleh pihak ke-3. Biasanya pihak dari China tersebut membuat pernyataan seakan-akan ianya adalah urgent dan perlu diuruskan segera. Didalam 1 kes yang kami uruskan bagi pihak klien, kami membuat semakan maklumat individu dari China tersebut dan mendapati ianya dikaitkan dengan aktiviti scam dan percubaan untuk memancing klien ke dalam aktiviti trademark traficking, dimana jika pemilik jenama bersetuju dan membuat pembayaran, pihak di China akan membuat pembayaran tetapi meletakkan nama mereka sebagai pemilik.  Sehubungan itu, proses untuk mendapatkan semula cap dagangan akan menjadi lebih sukar.

Tidakan klien menghunbungi ejen berdaftar adalah tindakan yang bijak dan menyelamatkan pemilik jenama dari penipuan.

iii) Klien menerima invoice dari badan antarabangsa bagi pembaharuan patent antarabangsa (via PCT); klien panik dan menghubungi kami. 

Kami nyatakan ianya adalah scam diperingkat antarabangsa.

iv) Sewaktu mesyuarat Persatuan, ahli telah menyatakan bahawa klien mereka telah melaporkan menerima surat dari pihak yang mengaku agent bagi pembaharuan trademark/cap dagangan. Setelah semakan menyeluruh surat itu mengelirukan dan bukan dari agent yang berdaftar di MyiPO.

v) Rakan agent dan pihak Universiti membuat due diligence dan bertanyakan status agent 1 individu.
Jawapan saya: semak senarai ejen atau minta salinan sijil terus daripada individu terbabit.

Ada pihak cuba mengelirukan klien bagi mendapat faedah diatas kekeliruan tersebut, perlu difahami apa-apa surat dari badan tempatan (MyIPO, JPO, IPOS, dsb) atau antarabangsa akan sampai ke alamat agent yang direkod dan tidak akan sampai kepada pemohon.

Sekiranya pemohon/klien menerima surat yang mencurigakan mohon hubungi agent yang dilantik dan direkod.

Salam hormat;

Norunnuha Nawawi

Norunnuha Sdn Bhd

Registered Patent, Trademark, Industrial Design Agent

Registered Plant Variety Agent

Bandar Baru Bangi

Malaysia.

Latihan Carian Paten menggunakan pengkalan data paten pelbagai negara oleh Norunnuha Sdn Bhd

Carian Paten atau Patent Search

Terdapat pelbagai kepentingan melakukan carian paten, antaranya adalah untuk memastikan sesuatu teknologi/produk/rekacipta/inovasi itu adalah baharu bagi tujuan pemfailan paten. 

Selain dari itu, carian paten juga dibuat terutamanya bagi pemilik perniagaan atau pelabur (investor) bagi memastikan sesuatu teknologi/produk/novasi tidak dilindungi sistem paten bagi memboleh teknologi/produk digunakan atau dihasil dan dipasarkan dipasaran tertentu, ini adalah kerana perlindungan paten adalah bersifat kewilayahan, iaitu hanya berkuatkuasa mengikut negara yang dipohon perlindungan. Bermakna, jika teknologi/produk tersebut dilindungi contohnya di Thailand tetapi tidak di Malaysia, maka pihak yang berminat di Malaysia boleh menghasil dan memasarkannya.

Bila Carian Paten diperlukan?

Pihak Penyelidik, sebelum memulakan suatu kajian (RND) bagi sesuatu inovasi, malah digalakkan melakukan carian secara berkala sepanjang tempoh kajian contohnya dalam selamasa 3bulan atau 6bulan.

Pihak Peniaga, sebelum merancangkan menghasil atau memasarkan produk, terutama produk yang dikenalpasti dijual dinegara asng dan ingin membawa produk tersebut kepasaran Malaysia.

Ianya tidak terhad kepada contoh di atas.

Norunnuha Sdn Bhd telah mula menganjurkan kursus carian paten "Patent Search Training" pada tahun 2012 di Pusat Latihan Norunnuha Sdn Bhd.  

Terbaharu adalah pada 29 Mac 2016 yang lalu

Peserta pada kali ini adalah dari Universiti Teknikal Malaysia Melaka yang juga dikenali sebagai UTEM.

Berikut adalah senarai Kursus Carian Patent yang telah lalu:

Kursus Carian Paten 19-20 Mei 2015

Kursus Carian Patem 20-21 Mei 2014

Kursus Carian Paten 18-19 Mac 2014

Kursus Carian Paten 03-04 Julai 2013

Kursus Carian Paten 20-21 Mei 2013

Kursus Carian Paten 09-10 Julai 2012

Kursus Carian Paten 02-03 April 2012

Kursus Carian  Paten 19-20 Mei 2015 

Carian Paten 03-04 Julai 2013

Tenaga Pengajar Norunnuha Sdn Bhd En. Raja Muhazam Farid Raja Mukhtar

Tutor membantu peserta melakukan carian Cik Nur Amalina Zamani 

Hubungi Norunnuha Sdn Bhd sekiranya berminat mengadakan kursus dalaman (inhouse training) atau untuk mendapatkan maklumat berkenaan siri latihan yang kami usahakan.

Hubungi kami di:

T: 0389222518 : Puan Aini, En Shamil, En. Raja Farid.

atau:

E:admin@norunnuha.com 

atau:

FBmesengger:  NorunnuhaSdnBhd

atau 

Whatsapp: 0176262822 (NorunnuhaSdnBhd)

Norunnuha Sdn Bhd

Paten, Cap Dagangan, Hakcipta, Rekabentuk Industri

Patent, Trademark, Copyright, Industrial Design

KES PATEN VIAGRA DI MALAYSIA

                                PFIZER IRELAND PHARMACEUTICALS v. RANBAXY (MALAYSIA) SDN BHD
                                                         COURT OF APPEAL, PUTRAJAYA
                           ABDUL MALIK ISHAK JCA, MOHAMED APANDI ALI JCA, BALIA YUSOF WAHI JCA
                                                    [CIVIL APPEAL NO: W-02(IM)-2580-10/2011]
                                                                11 JANUARY 2013

Plaintif adalah syarikat yang berkaitan dengan Ranbaxy Laboratories Limited, sebuah syarikat farmaseutikal. Defendan dan Pfizer (Malaysia) Sdn Bhd adalah syarikat-syarikat berkaitan dengan Pfizer Inc, yang dikenali sebagai syarikat berasaskan penyelidikan farmaseutikal terbesar di dunia. Viagra, dadah preskripsi untuk merawati penyakit mati pucuk, adalah ubat oral mencegah mati pucuk yang ditemui, dibangunkan dan dipasarkan oleh defendan. Defendan telah melabur masa dan wang melakukan penyelidikan yang membawa kepada penemuan sildenafil, satu bahan aktif Viagra. Viagra dilindungi oleh beberapa paten, salah satunya adalah Paten Malaysia no; MY-111446-A bertajuk "Pyrazolopyrimidinones bagi rawatan mati pucuk" ("Paten 446") yang telah didaftarkan di dalam nama defendan. Plaintif juga telah memperkenalkan satu dadah generik yang dipanggil Caverta yang mengandungi sildenafil citrate yang mempunyai kompaun yang sama seperti Viagra. Untuk mencapai tujuan mengeluarkan dan mengedarkan Caverta di Malaysia, plaintif memulakan prosiding undang-undang terhadap defendan di bawah ss. 56 dan 57 Akta Paten 1983 dan berusaha untuk mengisytiharkan Paten 446 sebagai tidak sah dan terbatal di Malaysia. Dalam pembelaan dan tuntutan balas, defendan merujuk kepada, antara lain, Paten US defendan US6,469,012, bertajuk "Pyrazolopyrimidinones bagi rawatan mati pucuk" ("Paten US US6,469,012"). Di dalam satu guaman yang lain di antara Pfizer Inc Group of Companies ("Pfizer") dan Teva Pharmaceuticals USA Inc ("Teva") bagi pelanggaran Paten US US6,469,012. Mahkamah Daerah US, Mahkamah Daerah Timur Virginia, telah memberi keputusannya dan telah mengesahkan kesahihan Paten US US6,469,012 dan telah memasukkan penghakiman bagi Pfizer atas pelanggaran paten. Hasil daripada keputusan Mahkamah Daerah US tersebut, defendan bertujuan untuk meminda Paten 446 untuk mematuhi Paten US US6,469,012. Defendan memfailkan saman dalam kamar di dalam Mahkamah Tinggi di lampiran 11 di bawah A. 20 k. 8 Kaedah-Kaedah Mahkamah Tinggi 1980 (`KMT') dan s. 56 Akta Paten 1983 dan/atau kuasa sedia ada Mahkamah Tinggi dan memohon pindaan Paten 446. Mahkamah Tinggi telah menolak permohonan pindaan di dalam lampiran 11. Oleh itu, rayuan ini.

Diputuskan (menolak rayuan defendan)

Oleh Abdul Malik Ishak HMR menyampaikan penghakiman mahkamah:

(1) Kuasa mahkamah untuk membuat perintah pindaan di bawah A. 20 k. 8 KMT hanya terhad kepada dokumen-dokumen mahkamah dan pliding-pliding. Oleh itu, ia tidak terbuka kepada mahkamah untuk membenarkan pindaan kepada bukan dokumen mahkamah seperti Paten 446. Paten 446 bukan dokumen mahkamah atau pliding, oleh itu Mahkamah Tinggi tidak mempunyai kuasa di bawah A. 20 k. 8 KMT untuk membuat apa-apa perintah pindaan ke atas Paten 446 yang telah diperiksa dan diberi oleh Pejabat Harta Intelektual Malaysia.

(2) Mahkamah bukan forum untuk meminda Paten 446, mengambil kira paten adalah penciptaan statut khusus, iaitu Akta Paten 1983, dan semua perkara yang berkaitan dengan prosedur pindaan paten yang telah diberikan adalah ditakluk oleh Akta Paten 1983. Seterusnya, menurut s. 79A(3) Akta Paten 1983, Pendaftar Paten tidak akan membuat pindaan kepada paten jika, terdapat di hadapan mana-mana mahkamah, prosiding-prosiding di mana kesahihan paten mungkin digunakan.

(3) Apa-apa pindaan boleh dibenarkan jika "ia tidak menjejaskan atau memprejudiskan" kepentingan terletakhak plaintif di sini. Permohonan defendan untuk meminda Paten 446 pasti akan memprejudiskan kes plaintif apabila kes itu dibicarakan di Mahkamah Tinggi. Ia pasti akan menafikan plaintif peluang pembelaan bagi pembatalan Paten 446 di bawah s. 56 Akta Paten 1983 atas alasan-alasan kekurangan kebaharuan, kekurangan langkah-langkah insentif dan apa-apa kekurangan lain. Pindaan yang dicadangkan pada Paten 446 pastinya memprejudiskan plaintif. Ia mempunyai kesan mengubah sifat guaman kesahihan yang masih belum selesai di hadapan Mahkamah Tinggi. Ini adalah ketidakadilan yang akan dialami plaintif yang tidak mungkin boleh diberi ganti rugi dengan kos sebab akibatnya penyata tuntutan dan butir-butir bantahan perlu diubah secara mendadak.

(4) Mahkamah Tinggi apabila tidak membenarkan pindaan pada lampiran 11 telah menggunapakai dengan betul undang-undang kepada fakta-fakta dan telah memberi sebab-sebab yang meyakinkan untuk tidak membenarkan permohonan itu. Mahkamah Tinggi telah dengan betul menilai fakta-fakta dan memutuskan bahawa hak atau kepentingan defendan tidak akan diprejudiskan sebab defendan masih mempunyai hak untuk menyangkal tuntutan plaintif semasa perbicaraan betul. Oleh itu, keputusan Mahkamah Tinggi disahkan.

SUMBER RUJUKAN LINK CLJ

Ulasan GIPVC 2015

Baharu sahaja kembali dari east coast, terima pula emel bertalu-talu dari penganjur iaitu MYIPO dan event manager bagi program GIPVC 2015, oleh itu sayapun enrol ke program tersebut.

Rujuk Entri berkenaan GIPVC 2015 diSINI.

Hari ini sudah hampir  tiga minggu ‪ GIPVC2015 berlalu. Dan ingin saya kongsikan sedikit sebanyak dapatan dari program tersebut.  Tentunya, saya hadir ke breakout session yang melibatkan Dr Harikrishna dari Sime Darby, agak menarik cuma tidak berkesempatan berjumpa dengannya. 

Untuk memberikan ulasan yang lebih seimbang, terdapat beberapa "breakout session" yang baik antaranya:

1.       "pitching-what the financiers want",

2.      "showing and telling amazing stories",

3.      "crowd funding"

Di atas adalah "breakout session" yang sempat saya hadiri. 

Tetapi ada juga yang mengecewakan antaranya "social enterprise the value of ip to ngos", dimana salah seorang panel pembentang menyatakan bahawa dia tidak faham kenapa perlu ada pendaftaran cap dagangan dan mengapa perlu membayar pembaharuan.

Keadaan bertambah buruk apabila seorang lagi panel mengatakan boleh saja saman walau tanpa pendaftaran.

Ini menyebabkan saya merasa kecewa, kerana telah beberapa kali pintu pejabat saya atau telefon pejabat ini berdering kerana peniaga SME tidak memeriksa, membuat semakan awal daftar cap dagangan atau tidak mendapatkan perlindungan cap dagangan. Kerugian dan kepayahan melalui fasa pembetulan adalah implikasi jika ambil remeh perkara berkaitan Hak harta intelek ini.

Selain dari itu, ingin juga saya kongsikan cerapan En. Robest Yong dari laporan akhbar the Star berkenaan GIPVC 2015.

Di dalam post di fbpage yang diuruskan oleh En. Robest Yong rujuk SINI yang mengundang "thread" yang begitu panjang di atas maklumbalas laporan akhbar seperti paparan dibawah (sumber think without the box page milik En. Robest).

Antara komen berkenaan ulasan akhbar The Star di fbpage Think without the box

Untuk pautan asal akhbar The Star sila rujuk di SINI. Digalakkan membaca sepenuhnya.

Saya memahami jika telah tertiru secara tidak sengaja dah telah membelanjakan kos untuk aktiviti tersebut maka strateginya adalah untuk menunggu dan lihat jika pihak pemilik memulakan apa-apa tindakan. Dalam kes ini, apabila tindakan dimulakan maka lebih baik untuk berunding dan mengawal risiko terhadap perniagaan. Tetapi, kebanyakan "investor", tidak akan melabur di dalam syarikat yang mempunyai risiko tinggi akan disaman.  

Sebaik-sebaiknya adalah untuk menginovasi, memperbaiki dan memberikan penyelesaian baharu kepada sesuatu masalah dan mengambil kira bentuk perlindungan yang sewajarnya bagi ciptaan baharu  tersebut merangkumi Paten/Patent (jika ianya bersifat teknikal), Cap dagangan/Trademark, rekabentuk industri/ industrial design dan Hakcipta/Copyright.

Contoh idea kreatif adalah aplikasi dan konsep yang dibangunkan oleh UBER yang menyelesaikan masalah pengangkutan awam tradisional teksi dan sebagainya.  Jika di Malaysia/SG, mungkin MYteksi boleh dianggap setara.

Selain dari akhbar STAR terdapat juga ulasan dari akhbar KOSMO seperti dipapar di fbpage MYIPO.  

Media memainkan peranan penting dalam memberikan mesej yang betul dan seperti juga konferen yang lain GIPVC 2015 mempunyai input yang baik tetapi tidak terlepas dari kelemahan, Yang paling utama adalah untuk memperbaikinya dari masa kesemasa.

Peserta GIPVC 2015.

Norunnuha Nawawi

Norunnuha Sdn Bhd

Patent, Trademark, Industrial Design, Copyright, Plant Variety Malaysia.

13 Ramadhan 1436